?

Log in

No account? Create an account
bvg_bg's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in bvg_bg's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Thursday, November 7th, 2019
6:31 pm
Про диабет и как с ним живут
Originally posted by sovenok101. Reposted by bvg_bg at 2019-11-07 18:31:00.

Почему сахарный диабет это больше чем просто болезнь?
В чем-то это альтернативный взгляд организма на действительность.

Read more...Collapse )
6:30 pm
Про дыхание. Философско-физиологическое. Часть 4. Кровь: гемическая гипоксия.
Originally posted by sovenok101. Reposted by bvg_bg at 2019-11-07 18:30:00.

И вот мы дошли до самой крови. Мы уже знаем, как она переносит кислород (в основном, в связке с гемоглобином, который находится в эритроцитах). Теперь посмотрим, что может этому процессу помешать.

Read more...Collapse )
6:30 pm
Про дыхание. Философско-физиологическое. Часть 3. Кровообращение: циркуляторная гипоксия
Originally posted by sovenok101. Reposted by bvg_bg at 2019-11-07 18:30:00.

Сердечная недостаточность

Про то, что может ломаться в сердце, написано больше литературы, чем про что бы то ни было другое. Но суть сердечной недостаточности проста: кровь недостаточно быстро течет по кровеносному руслу. Read more...Collapse )
6:30 pm
Про дыхание. Философско-физиологическое. Часть 2. Легкие
Originally posted by sovenok101. Reposted by bvg_bg at 2019-11-07 18:30:00.

Вдоволь пообщавшись с теорией, перейдем к интересному -к практике.
На практике мы видим что? Пациента. Давайте рассмотрим человека с одышкой и попытаемся понять, что с ним происходит. Самое главное, когда находишься рядом с пациентом, постоянно задавать себе вопрос: что с ним происходит?

Одышка
Масса проблем выглядят очень похоже - в виде одышки. И практически все они, в итоге, оказываются проблемами дыхания, если понимать этот термин так широко, как мы обсуждаем его сейчас -как процесс обеспечения аэробного дыхания в клетках. Кардиологи с гематологами явно будут против, да и пульмонологи, скорее всего, тоже. Ну ничего не поделаешь!

Read more...Collapse )
5:40 pm
Monday, October 7th, 2019
7:01 am
Про дыхание. Философско-физиологическое. Необходимая теория.
Originally posted by sovenok101. Reposted by bvg_bg at 2019-10-07 07:01:00.

Давно хочу поговорить о патофизиологии основных синдромов, с которыми мы сталкиваемся в работе.
Почему? Ну во-первых, это красиво устроено... Во-вторых, все мы дышим и не задумываемся об этом. А иногда стоит.

Чтобы разобраться в происходящем придется прежде всего вспомнить школьную биологию ибо она - основа и начало всех начал. А уж потом на эти сведения нанизаем интересное из собственно медицины.
Почувствуйте себя любопытным школьником, которому разрешено не просто заглянуть, а внимательно оглядеться в святая святых медицины.

Read more...Collapse )
Wednesday, August 7th, 2019
10:42 pm
Originally posted by prilepin. Reposted by bvg_bg at 2019-08-07 22:42:00.

Хорошо.
Только что в журнале Дениса Гуцко читал как два московских интеллигента по итогам московских митингов пишут про "вещи, которые нельзя прощать".
А тут - даже не поперхнуться.
Как бы про это рассказать детям, никто не знает?

Andrey Fefelov /ФБ/
.
В журнале "Огонёк" за 1994 год, в статье под названием "На той единственной гражданской" Валерия Новодворская писала:
"Мне наплевать на общественные приличия. Рискуя прослыть сыроядцами, мы будем отмечать, пока живы, этот день — 5 октября, день, когда мы выиграли второй раунд нашей единственной гражданской. И "Белый дом" для нас навеки — боевой трофей. 9 мая — история дедов и отцов. Чужая история. После 4 октября мы полноправные участники нашей единственной гражданской, мы, сумевшие убить и не жалеющие об этом, — желанные гости на следующем балу королей Сатаны. Утром 4 октября залпы танковых орудий разрывали лазурную тишину, и мы ловили каждый звук с наслаждением. Если бы ночью нам, демократам и гуманистам, дали танки, хотя бы самые завалящие, и какие-нибудь уценённые самолеты и прочие ширли-мырли типа пулемётов, гранатомётов и автоматов, никто бы не поколебался: "Белый дом" не дожил бы до утра и от него остались одни бы развалины.Я желала тем, кто собрался в "Белом доме", одного -смерти. Я жалела и жалею только о том, что кто-то из "Белого дома" ушёл живым, чтобы справиться с ними, нам понадобятся пули. Нас бы не остановила и большая кровь... Я вполне готова к тому, что придётся избавляться от каждого пятого. А про наши белые одежды мы всегда сможем сказать, что сдали их в стирку. Свежая кровь отстирывается хорошо. Сколько бы их не было, они погибли от нашей руки. Оказалось также, что я могу убить и потом спокойно спать и есть. Мы уже ничего не имеем против штыков власти, ограждавших нас от ярости тех самых 20%. Мы хотим, чтобы митинги наших врагов разгонялись мощными водометами. Мы вырвали у них страну. Ну, а пока мы получили всё, о чём условились то ли с Воландом, то ли с Мефистофелем, то ли с Ельциным."
Saturday, May 18th, 2019
11:58 pm
ХРАМ НА ДРАМЕ. ВСЕ ВОПРОСЫ, ВСЕ ОТВЕТЫ
Originally posted by smitrich. Reposted by bvg_bg at 2019-05-18 23:58:00.

Как любят говорить в Екатеринбурге, пацан сказал — пацан сделал. Вот обещанные Q&A вокруг «храма на драме». Поскольку это лучший город на планете после Гатчины и Электростали, он все-таки стоит моего бесплатного труда по разбору информационных завалов, которые нагородили за эту неделю неравнодушные граждане. Всего лишь один день на телефоне, с десяток разговоров с участниками событий, консультации с экспертами, изучение нормативной базы — и вот уже мир снова ставится ясным и гармоничным.

Если здесь чего-то упустил, спрашивайте в комментариях, на адекватные вопросы постараюсь ответить.

Вопрос:
Зачем Екатеринбургу еще один храм? В городе их и так полно, они стоят полупустые.

Ответ:
В Екатеринбурге 42 действующих церкви разной вместимости. Постоянное население 1 516 570 человек (данные службы государственной статистики на начало 2019 года). То есть на каждый храм приходится 36108 горожан. Посещаемость церковных богослужений в России – вопрос дискуссионный, но если верить, например, Левада-Центру, главные христианские праздники в церкви приходят 14 процентов россиян. Получаем 5055 человек на один храм. Для понимания: даже у Храма на крови, крупнейшего в Екатеринбурге, расчетная вместимость всего 1910 человек, а большинство остальных в разы меньше. Но даже если мы возьмем более пессимистичные 10 процентов посещаемости (3611 человек на храм соответственно) или совсем уж низкие 5 процентов (1805 человек на храм) - все равно нехватка церквей на душу екатеринбургского населения очевидна.

Read more...Collapse )
Sunday, March 24th, 2019
11:25 pm
...И о погоде.

В Софии — весна!



Friday, March 8th, 2019
11:18 am
Мартовское
Всем представительницам прекрасной половины человечества мой поздравления!



Пусть оранжевое настроение навещает вас почаще.
Friday, January 25th, 2019
2:13 pm
Пепе Эскобар: Поднебесная бросает вызов Вестфальской системе
Originally posted by slavikap. Reposted by bvg_bg at 2019-01-25 14:13:00.

В последнее время «китайская агрессия» превращается в США в доминирующую тему в политическом и информационном пространстве. Синофобы утверждают, что Китай является источником угрозы не только для американского образа жизни, но и для самой американской республики. Здесь стоит,  разумеется, отметить, что американский образ жизни давно уже перестал быть образцом для подражания в странах глобального Юга, и что Соединенные Штаты все больше воспринимаются как олигархия.

Подпись к изображению: Императорский лев-страж в Запретном городе, Пекин





Read more...Collapse )


Saturday, December 8th, 2018
10:28 pm
За такое меня еще не банили
Originally posted by rovego. Reposted by bvg_bg at 2018-12-08 22:28:00.

Facebook банил меня за всякое. В основном, за гомофобию. Иногда за соски женщин - они их не переносят. Но впервые за такое.



Ни за что не догадаетесь.

Читать далее…Collapse )

Цукерберг сотоварищи не в себе.






Friday, December 7th, 2018
4:38 pm
Бодрой музычки вам в пятницу

Однако, комрады, осторожнее с вискариком!

7:50 am
Василий Анисимов: Порошенко и Варфоломей: восстановление руины?
Originally posted by varjag2007su. Reposted by bvg_bg at 2018-12-07 07:50:00.


Заметки журналиста
Петра Порошенко и Патриарха Варфоломея на самом деле и прежде всего объединяет одно – воинствующее невежество. Отсюда и беззакония, церковные и государственные. Вот Петр Алексеевич заявляет: «Мы создаем, а точнее восстанавливаем через 300 лет украинскую Поместную Православную Церковь, потому что это является одним из основных атрибутов независимого государства». Какая церковь, какие атрибуты, какое государство? Что за нелепица? Ведь та эпоха именуется в нашей истории «руиной» – тотальным разрушением самих основ существования, «обезлюдиванием» земли. Вы руину восстанавливаете? Мы-то думали, что власть все разрушает исключительно по головотяпству, а тут, оказывается, государственная политика!

О затурканном народе
Тем не менее и как водится, по всем телеканалам ударили в торжественные литавры: ура, ура, слава Украине, возвращаемся в золотой век державы, к ее церковным атрибутам! Что же это за «золотой век»? Конечно, Порошенко имел в виду не страну своего тезки – Петра Великого, тоже Алексеевича, образца 1718 года, а окраину Речи Посполитой до 1686 года, времени передачи Киевской митрополии Константинопольским патриархом Русской Церкви. Никакого государства Украины с его атрибутами просто не существовало. Была, разумеется, Поместная Церковь – Константинопольская, в виде Киевской митрополии, 83-ей по статусу в патриархате, находящаяся тоже в руине.
Государственная разруха была вызвана русско-польской войной, начавшейся сразу после воссоединения Руси Богданом Хмельницким, вымотавшей обе стороны. Было заключено Андрусовское перемирие. Левобережье и Киев переходили к Москве, которая заплатила за левый берег миллион злотых, затем выкупила Киев – за 146 тысяч рублей. Центр нынешней нашей украинской вселенной – Винница, Каменец и вся Подолия принадлежали Турции, от Черкасс до самых до южных морей господствовало Крымское ханство. Географически государственности, прямо скажем, не за что было зацепиться.
Трагедия заключалась в том, что сражения могучих держав шли на нашей территории, в них активно участвовали казаки. Они воевали вместе с русскими против поляков, турок и татар, вместе с татарами против поляков и русских и вместе с поляками против татар и русских. Причем у нас порой было по три гетмана одновременно, и казаки бились с обеих сторон. Паны сражались, у людей – чубы трещали. Возьмем шевченковский Канев 17 века: в 1625 году он был сожжен татарами, в 1630 году – поляками, в 1678 году город был взят штурмом татарами и казаками Юрия Хмельницкого, жители спрятались в Успенском монастыре, где были опять-таки сожжены вместе с обителью. И схожая история у всех наших древних весей и городов, включая Киев.
Ужасной была и демографическая ситуация. Османская империя и Крымское ханство являлись рабовладельческими государствами, которые захватывали и поставляли на невольничьи рынки Крыма и Турции ежегодно сотни тысяч христиан-рабов.Read more...Collapse )

Friday, November 30th, 2018
11:04 am
Бомба! Помните скандал с утечкой документов про интернет-кластеры Великобритании?
Originally posted by zergulio. Reposted by bvg_bg at 2018-11-30 11:04:00.



Меньше недели назад все это было:

- Сегодня мы публикуем первую часть материалов, которые показывают, что по заданию и на деньги Правительства Великобритании английскими спецслужбами по всей Европе создана разветвленная сеть нелегальных резидентур, состоящих из агентов влияния. Они под предлогом борьбы с «российской дезинформацией» должны выполнять задания Лондона по вмешательству во внутренние дела своих стран. Кроме того, английские секретные агенты (а это местные политики, военные, «ученые» и журналисты) обязаны придумывать «доказательства» вмешательства Москвы в европейские дела и «кулуарно» доводить до руководства своих стран необходимость ради противостояния «российской агрессии» поделиться кусочком суверенитета с Лондоном. Интересно, что в официальной заявке на британский грант четко прописана цель «К настоящему времени наша программа помогла Великобритании возглавить процесс борьбы с российским воздействием. Развитие этого успеха зацементирует влияние Великобритании в Северной Америке и Европе после «Брекзита».

https://zergulio.livejournal.com/6036788.html

Вот оригиналы документов, с указанием почтовых адресов контактов и т.п. - https://ru.scribd.com/document/392195802/The-Integrity-Initiative-Guide-to-Countering-Russian-Disinformation-May-2018-v1

The Integrity Initiative Guide to Countering Russian Disinformation
1. Introduction: “No smoke without fire”
2. Why does it happen?
3. Source checking 4. Fact-checking
5. Images
6. Examples: MH17; Syrian Chemical Attacks; Skripal Affair
7. Methodologу

Особенно интересен раздел №6, сбитый малайзийский боинг на Украине, химическая атака в Сирии, история Скрипалей :)))

По ссылке вверху справа еще немало интересных документов:

Зацените размеры бюджетов: https://ru.scribd.com/document/392195593/Integrity-2018-Activity-Budget-v3

Сводный бюджет: https://ru.scribd.com/document/392195430/FCO-Proposal-Integrity-Budget-2017-18

Прибалтийский кластер: https://ru.scribd.com/document/392195170/Baltics-Cluster

Правда все на английском, но думаю это не проблема сейчас :)

Прошу распространить:
Tuesday, September 18th, 2018
8:54 am
Thursday, August 23rd, 2018
12:14 pm
Стивен Меткалф.

Неолиберализм — идея, поглотившая мир.


Стивен Меткалф. Неолиберализм – идея, проглотившая мир (Мировой кризис)


Aurora.network










Сам термин «неолиберализм» уже давно является объектом риторических споров, но, пожалуй, лучше всех описывает правящую идею современного мира – боготворящую логику рынка, лишающую нас того, что и делает нас людьми


Пару лет назад исследователи МВФ наконец подвели черту долгим и бесплодным спорам – они признали существование неолиберализма.   Трое старших экономистов Фонда опубликовали исследование на тему «неолиберальной политики».  Поскольку МВФ уж никак не назовешь организацией, неосмотрительной в заявлениях на такие темы, своей публикацией они фактически признали существование неолиберализма как самостоятельной идеи, а не просто термина, не имеющего определенного смысла, и используемого лишь в политических диспутах.  Целями «неолиберализма» были определены максимальное дерегулирование экономик во всем мире, принуждение государств к открытию их национальных рынков для торговли и движения капитала, и снижение роли правительств в экономике с помощью невмешательства и приватизации.  Авторы статьи приводили статистические данные, показывающие распространение неолиберальной политики с 80-х годов и её возможное влияние на рост экономики, цикличность подъемов и спадов развития, и на уровень неравенства.


Read more...Collapse )
Thursday, July 19th, 2018
1:37 pm
Основные методы Управления
Originally posted by palaman. Reposted by bvg_bg at 2018-07-19 13:37:00.

Отделив в нашем уме систему Власти от системы Управления, мы на каком-то этапе неизбежно должны переключиться на исследование Управления, по крайней мере когда со Властью будет всё более или менее ясно. Я сознаю, что забегаю вперед, и большинству моих читателей ещё далеко не всё ясно со Властью, но - приношу извинения! - мой ЖЖ, как это разъясняется в его заглавном сообщении (Позвольте представиться!), является в первую очередь личным дневником, в котором я фиксирую свои мысли для себя же самого, чтобы, когда мне понадобится велосипед, я мог не изобретать его второй (третий) раз. Сам я нередко перечитываю свои старые тексты, и каждый раз думаю, как был прав великий Пушкин, в восторге называя себя сукиным сыном! Когда мысль "погружена" в какую-то тему, какие-то вещи представляются самоочевидными, а вот они на самом-то деле вовсе не самоочевидны, и это становится очевидным, когда погружаешься в другую тему. Между тем, самые плодотворные размышления всегда бывают на стыке тем - когда используешь в одной теме наработки, заимствованные из другой темы. Без преувеличения можно сказать, что мой ЖЖ весь целиком построен именно на стыке разных тем. Да и сам я как писатель на этом же самом построен. Если бы на свете было много православных писателей-физиков, увлекающихся с одной стороны историей в разрезе политологии, а с другой стороны глубинной психологией в разрезе конспирологии, то я мог бы вовсе не думать о читателе и спокойно писать для себя самого: было бы кому рассказать и разъяснить людям все то, что для нас самоочевидно. Но увы, нас таких пока маловато.

Управление массами людей, как мне кажется, сводится к трем основным приемам. Это

  1. выстраивание иерархии,

  2. насаждение обычаев и

  3. прославление Короля.

1) Из этих трех методов самый сложный и понятный - выстраивание иерархии. Умный учитель/воспитатель выделяет в массе детей лидеров и поощряет подчинение других детей их власти. Простое выделение лидеров - это уже создание иерархии. Но если масса людей велика, то среди самих лидеров тоже надо выделять лидера, и так далее.
"Кум" (начальник зоны) на зоне обязательно пытается создать иерархию подчиненных друг другу "сук", которые зарабатывают досрочное освобождение, подчиняя своей власти (а тем самым и власти Кума). Бывают "сучьи" зоны, полностью контролируемые таким образом официальной властью. Но чаще всего параллельно с "сучьей" иерархией "воры" на зоне выстраивают свою независимую воровскую иерархию. Бывают и полностью воровские зоны, которые администрация контролирует лишь по периметру. И наличие таких зон - удивительный факт.
[О загадке воровской Власти]

Казалось бы, шансы "воров" в противостоянии Государству должны быть нулевыми, а вот на тебе! Так или иначе, это говорит о слабости государственной Власти в этом локальном участке пространства-времени. Сила "воров" в том, что их Управление базируется на их Власти (напомню, что Властью с большой буквы я называю социальную сеть, которую образуют пары, находящиеся в личных отношениях покровительства/послушания, см. Заметки по теории Власти: оглавление), в то время как административное управление данной зоной может быть чисто формальным, внешним, контрактным. А на голом "общественном договоре", не подкрепленном Властью, трудно построить по-настоящему мощную систему Управления. Рассуждая абстрактно, образующие В-сеть "воры" вообще могли бы доминировать не только на зоне, но и на воле - но их проблема в том, что властные отношения в их среде строятся на низкокачественном материале - по большей части на страхе и взаимной ненависти, а не на глубоком взаимном доверии, и в этих условиях невозможно создание по-настоящему мощной и разветвленной В-сети. Потому воровская В-сеть локальна и чаще всего ограничивается двумя, много если тремя уровнями глубины. Впрочем, можно догадываться, что как минимум в некоторых случаях эти В-сети является лишь нижней "вассальной" кромкой глобальной Власти, В-сети, которая контролирует как воровской мир, так и официальный мир данного государства. Может быть, в этом и заключается разгадка тайны "воровских зон"?


Идея управлять людьми при помощи иерархии кажется, в сущности, банальной.

Любую систему Управления выстраивает какая-то Власть, а вырождение неформальных отношений Власти до степени "общественного договора" автоматически дает на выходе иерархию. Там, где в начале Средневековья были настоящие вассалы, искренне преданные своим сюзеренам (для которых они были главным достоянием, живой опорой их власти), там мы видим на исходе Средневековья их отдаленных потомков - формальных вассалов, связанных со своими сюзеренами лишь чисто формальным оммажем. Начало перехода между тем и другим типом отношений проходит где-то по XI веку: До XI века связь, устанавливавшаяся между сюзереном и вассалом в результате оммажа, носила преимущественно личный характер, впоследствии же обе церемонии, как правило, сводились к инвеституре — передаче вассалу земельного феода (лена). Это значит, Власть выродилась в систему Управления, стала частью "общественного договора". (А сама Власть по своей природе есть сугубо личные отношения.)

Однако есть одно обстоятельство, которое заставляет меня относиться к Управлению вообще и к Управлению при помощи иерархии с особым вниманием. А именно: сам Бог почему-то выстраивает социальную иерархию, подчиняя не только одних людей другим людям, но и одних ангелов другим ангелам. (См. классическое сочинение великого Дионисия Ареопагита по этой теме: "О небесной иерархии".) При чем речь тут идет не о обычной социальной иерархии - обычно люди сами создают свои иерархии, и было бы неправильно считать социальное неравенство в светском или языческом обществе действием Бога или проявлением Его благоволения. Бог лишь попускает такое неравенство и всегда нарушает Его, когда вмешивается в судьбы людей. В гробу все равны: царь и воин, богатый и убогий. Казалось быть, в Церкви должно быть полное равенство людей перед Богом. Но нет! Иерархия есть и внутри Церкви. (Собственно, даже само слово "иерархия" заимствовано светской культурой из церковной культуры, оно происходит от др.-греч. ἱερός «священный» и ἀρχή «правление») Хотя казалось бы, уж Бог-то мог бы управлять каждым человеком персонально, через личное общение! И мешает этому не только грех, ведь ангелы безгрешны. Но по-видимому, в этом подчинении одного тварного разума другому есть какой-то особый смысл. И я даже догадываюсь, какой именно.[О загадке небесной иерархии]

Зафиксирую здесь свою догадку на правах гипотезы, для памяти. В священной иерархии вышестоящий не по своему произволу управляет нижестоящими, но возвещает им волю Бога, открытую ему либо непосредственно Богом, либо опять-таки через вышестоящих. Однако как бы он ни старался быть точным, он неизбежно привносит в это откровение что-то от ограниченности своего понимания. А ограниченное значит временное, ведь "нет ничего тайного, что не стало бы явным". Рано или поздно откроется настоящий смысл Божественных повелений, которые мы пока понимает лишь отчасти. И Богу это угодно, потому что позволяет нам уже сейчас участвовать в таинстве, смысл которого откроется нам лишь спустя время. Ведь именно участие в таинстве - это путь к познанию его смысла, но не наоборот! Таким образом священная иерархия задает порядок Божественного откровения по принципу "последовательных приближений", как это делается и в математике. Не сразу точное решение, но последовательность все более и более точных решений. А ведь если решением задачи является иррациональное число, то точно вычислить его и невозможно (точная запись такого решения потребовала бы бесконечного количества знаков). Но именно таковой и является задача познания Непознаваемого по Своей природе Бога! Она иррациональна. Потому без иерархии тут обойтись невозможно. И вышестоящие со своей "приблизительностью" не только терпимы, но даже необходимы - лишь бы только они были честны и делали все от себя зависящее, чтобы не свою волю творить, а открывать именно волю Божью, настолько это от них зависит. А большего от них и не требуется, об остальном позаботится Сам Бог.



Любая система Управления создается какой-либо Властью, и всегда в её собственных целях. Но она может быть перехвачена другой Властью, которая внедряет в эту систему управления своих агентов. И иерархические системы Управления особенно уязвимы с этой стороны. Без преувеличения, это главный их недостаток и ахиллесова пята. Самое интересное здесь - это момент борьбы, схватки агентов старой и новой Власти. Например, ВКП(б) 30-х годов, когда старая пожалуй-немецкая агентура российской социал-демократии боролась с новой, английской. Но такие схватки бывают сравнительно кратковременными, так как стационарный "слуга двух господ" просто-напросто нежизнеспособен. Но именно поэтому иерархия современной православной Церкви, в которую внедрены агенты светской Власти - страшное и поучительное зрелище: Власть Бога невозможно устранить, даже полностью перехватив у Него систему Управления (что само по себе уже невозможно!), ведь Он может управлять Своими людьми и непосредственно, открывая каждому человека Свою волю о нём персонально. Разворачивающийся на наших глазах кризис церковного Управления - чрезвычайно интересный опыт для тех, кто посвящен в суть происходящего. А остальным знать этого не обязательно.

2) Насаждение обычаев - самый таинственный и интересный метод управления, если смотреть на дело глазами психолога, в разрезе глубинной психологии, психологии Бессознательного (см. мою итоговую заметку по этой теме: Фундамент Бессознательного). В то же время это самый личный метод управления, проникающий в частную жизнь каждого данного человека, позволяющий использовать в Управлении самые интимные и приватные энергии человека. Футбольный болельщик, тратящий многие часы своей жизни на какой-нибудь кубок мира, не только позволяет Власти играть на интимных струнках своей души - но ещё и испытывает от этого искреннее наслаждение. Сотни миллионов людей, добровольно и без принуждения участвующих в культе Нового Года, с удовольствием продолжают дело великих Венецианцев, которые первыми начали праздновать Новый Год 1-го января и мало-помалу приучили к этому все остальные народы. По ссылке читатель найдет хронологию распространения венецианской Власти и традиции по странам и народам мира. Там в нужном порядке представлены СРИГН и Скандинавия, Нидерланды и Британия, Япония и Турция.

С одной стороны, обычай интимен, и он может касаться самых личных, приватных сторон жизни человека (например, какой рукой следует подтирать задницу после дефекации), а с другой - если он охватывает собою достаточно широкие массы населения в пространстве, то и почти автоматически передается во времени естественным путем - от родителей к детям. Стоит однажды приучить к чему-то родителей - и ты автоматически получаешь длинную цепочку поколений, автоматически следующих этой традиции. Причем со временем однажды появившаяся традиция только укрепляется. (Как говорят, данный обычай "освящен временем"). Уважаемый ortopas весьма убедительно вскрыл как психологический механизм этой передачи от поколения к поколению, так и противостоящую ему механику брака, позволяющую детям избавиться от навязчивой "магии" предков, порабощающих нас в период нашей максимальной слабости - в глубоком детстве. Увы, описанная им техника "освобождения через секс" достаточно сложна и изощренна, так что я глубоко сомневаюсь, что её смогут использовать многие люди. Увы, на этом знании лежит тяжелая лапа дьявольского сопротивления , так что даже и православные люди в большинстве своем остаются бездумно покорны унаследованным от родителей светским традициям и автоматически следуют им, не пытаясь отделить зерна от плевел. Потому сегодня для меня становится понятным скепсис ortopas, которые долгое время не хотел заводить свой ЖЖ, считая это делом бесполезным. Если бы не моя настойчивость, его ЖЖ просто не появился бы на свет. Но все-таки я прошу его не бросать это дело: если он поможет хотя бы одному человеку, то вся затея будет уже оправданной. А я продолжаю надеяться, что он ещё поможет многим и многим.

Чтобы понять настоящий смысл любой традиции, надо посмотреть на неё в аспекте Бессознательного. Традиции как правило запутаны и многослойны; с первого взгляда они могут казаться бессмысленными. И нитью ариадны в этом смысловом лабиринте является идея, что всякая культура в своей основе есть культ, всякая культура имеет религиозное происхождение. Любая культурная традиция восходит к той или иной религии и является в своей основе частью культового служения. Светская культура тут является не исключением, но лишь важным частным случаем. Этому случаю, и именно в виду его особой важности, я посвятил целую статью 2007-го года "Феномен светской культуры.". Увы, в то время я неверно понимал некоторые тонкости православного Богословия, и потому в этой статье есть ошибочный тезис. Но дело тут не в тонкостях, и в основном текст остается верным и очень актуальным для любого светского человека. Суть же дела в том, что любой светский человек в глубине своей души, на уровне Бессознательного, остается человеком глубоко религиозным и тысячей нитей связанным с духовным миром, в существование которого он не верит. Эти связи бессознательны. В этом слабость светской культуры - она неспособна осознать себя до конца, так как на каком-то этапе саморефлексии она перестает быть светской. Потому что сама светскость как таковая тоже есть культ, хотя и очень специфический культ: гуманистический культ Человека. Но стоит ковырнуть гуманизм коготком психоанализа, как начинает сочиться ритуальная кровь древних духов, по-прежнему обитающих в глубинах нашей психики. И это победы. Беда в том, что без самого плотного соучастия, без креатива Бессознательного не может обойтись человеческое творчество, являющееся основой светской культуры как таковой.

Как только мы осознали, что всякая культура (даже светская!) есть по сути культ, то сразу становится очевидным и общий смысл любого культурного обычая, ритуала: ритуал есть часть культа и посвящен тому или иному божеству, всякий обычай является богослужением. И одни обычаи вступают в противоречие с другими обычаями по одной-единственной причине: они посвящены разным богам. Ибо есть разные боги, и у каждого бога свой культ, со своей внутренней логикой. Суть тут в том, что через исполнение одного и того же обычая миллионы людей становятся носителями одного и того же духа, поселяющегося в их бессознательном через послушание, в смысле, следования данному обычаю. Таким путем дух передается от человека к человеку, прежде всего от родителей к детям. Ведь культура - это то, чему человек должен научиться, что не заложено в нашей природе, но наследуется нами - не через гены, а через подражание и послушание. А что это за дух? Это тот дух, который первым подсказал людям, как надо, который подбросил саму идею данной традиции. Ведь любая традиция когда-то началась, и началась она с того, что кому-то пришла в голову мысль, что вот так вот надо делать. Кто-то из людей первым принял этот помысел и научил других людей. Слушаясь этого человека, другие люди слушают фактически того духа, от которого пришел этот помысел. Далее традиция начинает распространяться в пространстве и времени - в вместе с ней крепнет влияние и власть того духа, бога с маленькой буквы, который положил ей начало.

Таким образом духи приобретают над массами людей немаленькую власть, так что земная человеческая Власть должна с ними считаться - как и наоборот. Традиции и обычаи как инструменты Управления интересны тем, что здесь Власть вступает в прямое взаимодействие с божествами Бессознательного. И от результатов этого взаимодействия напрямую зависит успех той и другой стороны.

Чтобы данная Власть достигла успеха в конкурентной борьбе с другой Властью, она должна стяжать благосклонность богов, обитающих в коллективном бессознательном и непосредственно управляющих поведением масс людей. Но и наоборот: конкурирующие между собою боги должны учитывать такой мощный фактор как человеческие В-сети. Настоящий вассал ради своего сюзерена не побоится пойти даже против богов - и правильно сделает, потому что сюзерен - это представитель Власти, а достаточно крупная В-сеть - это шутка пострашнее всех богов с маленькой буквы вместе взятых. Страшнее Власти может быть только другая Власть, а страшнее всех их только Сам Бог с большой буквы, от Которого всякая власть не только на земле, но и на небе. И потому человеческая Власть является главным фактором человеческой истории после Бога, а фокусы Бессознательного мы относим всего лишь к Управлению.

Но все-таки важно отметить и не забывать, что в вещах, касающихся обычаев и традиций, человеческая Власть является не единственным субъектом, но вынуждена вступать во взаимодействие, а порой и противостояние с богами. Потому в прошлом существовал целый специальный институт (жречество), обеспечивавший качественное взаимодействие Власти (а заодно и народа) с божествами Бессознательного, способный в какие-то моменты даже противостоять Власти во славу своих богов. В светской культуре аналогичную роль играют теперь художники, писатели, философы (например, достопочтенный galkovsky - служитель музы и "жрец" светской культуры), с которыми Власть так же вынуждена считаться, как она считалась с жрецами прошлых тысячелетий. Об этом у меня написано множество заметок (см.Литература и искусство). Культ светской культуры сегодня является безусловно доминирующим среди всех религиозных культов современности.

Всё это понятно и уже много раз было сказано мною, да отчасти и до меня. Но вот что интересно: истинный Бог тоже создает свои обычаи и традиции! Опять-таки, казалось бы, зачем?! Ведь традиция легко отделяется от породившего её культа и способна какое-то время существовать самостоятельно, утратив свое религиозное содержание. Примером тому - Ветхий Завет, который и является, собственно говоря, письменным свидетельством Традиции, созданной Самим Богом. Там рассказывается история этой традиции и четко расписан смысл всех действий, предписанных людям, желающим почитать не богов, а Единого Бога. Но эта традиция отделилась от религии, которая её породила. Носители традиции в конце концов предали своего Бога в момент Его слабости - а Он стал человеком именно для того, чтобы проявить человеческую слабость! - потому религия этого Бога отделилась от созданной Им же традиции, и в этом суть Нового Завета.
[А как обстоит дело с христианской традицией?]

Религия Богочеловека Иисуса Христа начинает свою историю с отделения от традиции, начатой самим же Иисусом Христом прежде Его рождения на земле (для Него нет ограничений времени; Он может влиять на прошлое, так как Он сотворил и само время). Он Сам для Себя повесил колыбель и Сам же держал Её, будучи Вседержителем. Великая Традиция древнего Иудаизма послужила колыбелью для Его рождения, но не выдержала тяжести Родившегося и оторвалась, упала с заданной Им духовной высоты. Казалось бы, новый Израиль, христианская Церковь должна была бы быть свободной от всяческих условностей, традиций и обычаев? Но нет, это рассуждение - базовая ошибка протестантов, и сами протестанты тут же на практике опровергают её, сами для себя создавая (естественно, при помощи богов) новые, уже протестантсткие традиции. Обычаи и традиции не могут не порождаться Церковью, потому что подражание человека человеку свойственно самой человеческой природе. Первые Литургии совершались святыми людьми по наитию Святого Духа, а продолжались они их подражателями. Подражать святым - это благое дело и благословенное Богом. Спустя несколько веков эти отдельные устные традции были синтезированы и записаны другими святыми - и притом величайшими из них, такими как Василий Великий и Иоанн Златоуст. Так сложилась православная Литургия, остающаяся практически неизменной на протяжении полутора тысячелетий - живой пример одной из самых древних традиций на земле. Даже скептики-новохронологи не могут не признавать, что наша Литургия относится именно к Античности. Просто они саму Античность датируют иначе. Но все-таки именно к Античности, а не к Средневековью. Средние века - это эпоха Католичества и утверждения на Западе католической традиции. Православие - это Античность.

Обычаи и традиции, которые можно наблюдать в Церкви, имеет смысл разделить на три большие группы группы: литургические, постные и народные. При этом народные традиции с религиозной точки зрения самостоятельной ценности не представляют и имеют какой-то смысл лишь в той мере, в которой они сопряжены с традициями постными и литургическими. Они разные у разных народов. Примеры русских народных традиций: свечки в храме, блины на масляницу и поминки, платочки на голове у женщин и прочее в этом роде. К сожалению, как раз такие традиции - абсолютно несущественные - в первую очередь бросаются в глаза внешнему наблюдателю, заслоняя собою суть собственно церковной Традиции. И между тем, они по большому счету вообще не нужны или как минимум необязательны; если завтра они исчезнут, ровно ничего не изменится.

Сутью церковной Традиции является Литургия в широком смысле, традиционный порядок Богослужения. Как и любая традиция, она приобщает людей тому Духу, который эту традицию создал и поддерживает. Неизвестно, сколько людей в переполненном храме молится Богу на самом деле: опыт подсказывает, что большую часть времени присутствующие присутствуют лишь внешне, а мысли у них гуляют неведомо где. Настоящая молитва даже в Церкви большая редкость и невероятная ценность; ею стоит мир. Но всё-таки все присутствующие приобщаются Духу и делаются причастниками Его действия. Именно и только в этом приобщении и состоит смысл любой традиции, будь то христианской, языческой или светской, и только ради этого приобщения традиции и существуют.

Литургическая Традиция - это подражание молитве. Звучит это, конечно, сурово - потому что надо бы не подражать молитве, а молиться. Но увы, как я уже сказал, большую часть времени люди в храме лишь подражают молитве, имитируют молитву, а собственно молятся лишь в отдельные моменты, когда Бог касается их сердца. Но даже внешнее подражание молитве отнюдь не бесполезно. Простое повторение и повторение краткой молитвы "Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя грешнаго" - это сильное действие, мало-помалу полностью изменяющее человека. (Подробно это важнейшее упражнение описано здесь.) Но даже и просто тупо стоять на службе отнюдь не бесполезно и не безобидно с точки зрения богов, которые поэтому делают всё от них зависящее, чтобы человек на церковную службу вообще не попал или попадал как можно реже.

Церковный пост - это подражание монашескому посту. Как и литургия, это отнюдь не бесполезное дело, но способ приобщения благодати Святого Духа. Но если Литургия пережила Средневековье почти безболезненно, традиция поста претерпела за это время коррозию. Во-первых, в Античности пост был делом добровольным и осознавался таковым. Потому серьезная церковная традиция почти не может нам предложить авторитетных (то есть, античных) "письменных доказательств" необходимости поста. Есть доказательства того, что вообще-то поститься необходимо, и особенно в среду и пятницу. Но в чем именно должен заключаться пост - этот вопрос остается открытым. Даже утавы разных монастурей предъявляют разные требования. А устава для мирян вообще не существует. И потому на самом деле пост (для мирян) продолжает оставаться делом добровольным.

Монах принимает на себя обет поста, послушания и непрестанной молитвы. Если бы эти обеты автоматически накладывались на всякого человека, принимающего Крещение в православной Церкви, но не было бы и нужды о монашеских обетах. А нужда такая есть. И потому мирянин должен сознавать, что когда он постится - он не просто тупо следует средневековой традиции, но совершает добровольный подвиг. Впрочем, поститься хотя бы как-то необходимо - это нам явно открыто Духом Святым. Вопрос лишь в том, как именно и в какой мере это полезно и необходимо для каждого данного человека. Накладывать одинаковый пост на всех - это извращение, привнесенное в церковную традицию Средневековьем. И эта традиция, как и любая ложная традиция, немедленно опровергает сама себя: если бы христиане Средневековья действительно постились по монастырскому уставу, то они бы вымерли ещё в Средневековье, так как Устав запрещает пить молоко в течение всего Великого Поста (50 дней!), в то время как ни один грудной младенец не способен пережить такой срок без молока.
Потому пусть всякий православный человек обязательно поститься в постные дни хотя бы как-то, хотя бы какое-то ограничение постного характера на себя накладывает. Любое самоограничение такого рода в дни установленных Церковью постов принесет ему Божественную благодать. Но какое именно - этот вопрос каждый должен решать для себя сам. Общее же правило тут установить невозможно, хотя можно дать осмысленные рекомендации.


И да, понятно, что управление людьми при помощи идеологии есть частный случай управления при помощи традиций и обычаев. Любая идеология - это какая-то традиция, но при этом традиция во многих случаях может обходиться и без идеологии. "Так принято", и всё. Идеология - надстройка над традицией, и она нужна лишь на этапе насаждения новой традиции. Людям надо "объяснить", а когда они уже "поняли", "объяснения" становятся необязательными, а порой и неуместными, если они заставляют задуматься.


3) Прославление Короля я считаю необходимым выделить в особую статью, потому что этот метод Управления невозможно свести ни к Иерархии, ни к Традиции, хотя в нем есть элементы того и другого. Само понятие "прославления" уже задает иерархию: Король несравненно превозносится сравнительно с прочими людьми. Но все-таки Король не является просто членом иерархии.[Нажмите, чтобы познакомиться с конкретным примером.](К слову, в момент коронации английский Король утрачивает свои аристократические титулы. Ведь Он является Источником и Причиной всех титулов, а не их носителем. И потому титул принца Уэльского не является наследным! Король дает его Наследнику короны персонально. Наследным является титул Герцога Корнуолльского, так как это родовое имение королевской Семьи, но с очень важной особенностью в праве наследования: если старший сын короля умирает, то титул не переходит к его сыну. Вместо этого наследником престола и герцогства является следующий по старшинству сын Суверена. Иначе было бы невозможно удержать данное имение за Королем.)
И это понятно. Быть членом иерархии значит иметь над собою вышестоящего. Потому если Король есть суверен, то он, строго говоря, не является членом иерархии. (Так же как во Власти, если говорить строго, "король" не является человеком Власти, так как не имеет над собой сюзерена, а быть человеком Власти значит иметь сюзерена, и никак иначе!) И прославляют его не как Главу иерархии, а как Причину и источник существования иерархии!
С другой стороны, прославление Короля не может быть простой традицией, но должно быть чем-то большим, мистическим таинством соединения человека со своим Королем. Причем - что очень важно! - в этом таинстве участвуют не только аристократы, но и простолюдины, ибо Король есть Король не только аристократов, но и простолюдинов.

Более того! Главная добродетель аристократа - верность своему сюзерену, а вовсе не Королю. Если заставить каждого аристократа служить именно Королю, аристократия погибнет как самостоятельная политическая сила! Ведь сила аристократии именно в наличии внутреней структуры, организующей её и позволяющей ей действовать как единый кулак. Аристократ, который служит в первую очередь Королю, отличается от простолюдина только (если) начилием у него вассалов, которые опять-таки должны служить не Королю, а в первую очередь ему, сюзерену.

Потому верность именно Королю - это добродетель простолюдина, но не аристократа! Многие простолюдины не понимают этой тонкости и считают верность Королю особой аристократической добродетелью. Да им и ни к чему это понимать. Потому что верность простолюдинов своему Королю дает простолюдинам особую форму организации (Управления), позволяющую им противостоять аристократам в том случае, если между Королем и аристократией усиливаются противоречия. А эти противоречия всегда есть и более того, они принципиально неустранимы! на что недвусмысленно намекает представитель аристократии Александр фон Шёнбург в своей замечательной книге.

Русское простонародье утратило свою политическую субъектность, когда русский Суверен был отстранен от власти русской аристократей (История Русской революции в свете теории Власти). С этого момента интересы русского народа более никем не учитываются и тем меньше принимаются во внимание, чем громче кричат об этих интересах. В какой-то степени принимать во внимание эти интересы приходится всем, кто организует Управление русскими. Но сами русские при этом рассматриваются как объект управления, а не как Субъект политики и истории. И причина этого проста.

Субъектностью может обладать лишь разумное существо, либо сравнительно небольшая группа, отличающаяся единодушием и единомыслием (большая редкость). Король (в России - Царь) является таким существом, а народ - единственная независимая от аристократии опора его власти. И потому Король заинтересован в том, чтобы действовать в интересах народа, особенно в том случае, когда эти интересы противоречат интересам аристократии, так как таким путем он утверждает свою личную власть. А более никому желания простонародья в Большой Политике не интересны - это та самая суровая правда, в лицо которой хватает силы посмотреть немногим. И надо сказать, к вопросу о Власти в Церкви это имеет самое прямое отношение, потому что Церковь - единственная организация, смысл существования которой в том, чтобы помочь человеку обратиться со своими нуждами и просьбами к Самому Верховному Источнику всякой власти - и притом не промахнуться и не попасть вместо этого на кого-нибудь из тварных богов. (На Дед Мороза. Шучу.)
Monday, June 4th, 2018
10:53 am
[tanya_mass]
Валентин Непомнящий: Русский человек экзистенциально — самый свободный человек на свете
Originally posted by tanya_mass in pushkinskij_dom. Reposted by bvg_bg at 2018-06-04 10:53:00.



Гражданин общества потребления — это сплошное насилие смертного тела. Вспомните культовый для американцев роман «Унесенные ветром» — там у героини одна из важнейших фраз: «Я пойду на все, но никогда больше не буду голодать». Символ веры, честное плебейское кредо, формула «американской мечты». У России другое кредо — пушкинское: «Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать». Трезвая аристократическая формула достоинства и ответственности

Русскую духовность принято обсуждать беспредметно. Ведь предмет — это твердое, от чего можно оттолкнуться или на что опереться. А мы, русские, — где и в чем опираемся на свою духовность? В семье, школе, которые переживают глубокий кризис? Или строя капитализм, демократию? Но строительство идет ни шатко ни валко, часто наперекосяк, и что если дело тут не в аморфной «незрелости» российского национального организма, а наоборот, в твердости его невидимой, духовной основы?

Отталкиваться от идеи незрелости, а то и дикости России — давняя либеральная традиция; ей же принадлежала инициатива назначить главными «борцами с дикостью» Петра I и Пушкина: мол, усилиями этого гениального тандема был энергично начат и блестяще завершен процесс складывания европейского менталитета русской нации и вхождения ее в семью «просвещенных» народов.

Иной смысл в соединении имен великого царя и великого поэта видит пушкинист Валентин Непомнящий. По его мнению, Пушкин был Петру I равным по силе идейным оппонентом. «Спор» двух гигантов, в сущности, объясняет и нынешний раздрай в русской душе, и невозможность для России вписаться в «проект глобализации» в его современном виде.

— Валентин Семенович, кажется, поначалу Пушкин, будучи либералом по убеждениям, относился к петровским преобразованиям одобрительно?

— Ну, либералом зрелый Пушкин вовсе не был, разве лишь «либеральным консерватором» (как называл его Вяземский). А великим Петра признавали все, не только либералы. Петр — это был тот случай, который у французов называется le grand terrible, «ужасное величие».

Read more...Collapse )
Friday, May 11th, 2018
5:50 pm
Избран Тобою?
Originally posted by palaman. Reposted by bvg_bg at 2018-05-11 17:50:00.

Эта заметка продолжает тему о судьбах русского народа, начатую текстами

"Смерть и жизнь русского народа"
Три источника и три составные части
Взгляд извне и изнутри

[Spoiler (click to open)]Говорить о Боге легко и приятно с единодушным читателем. Но судьба этого ЖЖурнала сложилась так, что большинство моих читателей либо не православны, либо не очень православны, либо вообще не относят себя к числу верующих.
Говорить о Боге в такой аудитории - труд тяжелый и, возможно, неблагодарный.
Между тем, в прошлых заметках этого цикла я, как мне кажется, не оставил у читателя никакого места для сомнений, что если у русских и есть какие-то исторические перспективы, то лишь в связи с перспективами той конфессии, к которой они принадлежали исторически.
[В двух словах...]Великолепная русская культура романовской эпохи, прежде всего XIX века, является органической частью европейской культуры, и в ней невозможно найти сколько-нибудь убедительного обоснования для "особого пути" русского народа. Национальная власть русскими утрачена, существующая власть действует в интересах европейцев. И только религия - Православие - по-прежнему остается чем-то специфическим и неповторимым.
Но говорить о специфике Православия перед глазами людей, считающих религию чем-то отжившим и устаревшим - заведомо бесплодный труд.

Поэтому так много времени заняло у меня написание этого краткого текста. Самое трудное в деле писателя - нарушить девственность чистого листа. Это нужно сделать единственно-правильным образом, потому что первая фраза задает тон, стиль и даже сюжет всего последующего повествования. (Потом эта фраза может оказаться уже вовсе и не первой, если в процессе редактирования текста автор переставит её куда-нибудь в середину или даже решит завершить ею текст!) Перебирая множество способов сделать это, я постепенно пришел в отчаяние о осознание своей полной имппотенции в этом вопросе и начал подумывать, не отказаться ли мне от этого намерения совсем.
И тогда я употребил последний, самый страшный прием, который я как писатель использую лишь в крайних случаях совершенного бессилия: я решил написать публичное письмо моему Господу.

В качестве повода для этого письма я избрал вопрос, который поставил передо мною уважаемый schegloff в своем комментарии к прошлой заметке цикла.

Цитирую:

Для меня основной вопрос в рамках этой темы - происхождение идеи о "богоизбранности" именно русского народа (и о православном, а не католическом или протестантском исповедании лично г. Бога). Если она выводится логически из какого-то набора предпосылок, то из тех же предпосылок можно вывести и предположения о Божьем замысле относительно "своего народа". Если основана на личном мистическом опыте, то тот же опыт должен дать ответ, ради чего все эти страдания. Иными словами, доверие к Богу должно возникать в процессе молитвенного постижения его замысла, а не в процессе анализа геополитических раскладов относительно отдельных народов.

Личный мистический опыт? Да, без него не имеет смысла заниматься какими бы то ни было "предпосылками". Религия без мистики подобна браку без секса. "А зачем тогда?!"
Мистический опыт в христианстве всегда начинается с прямого обращения к Богу. Преимущество же обращения к Богу для писателя, попавшего в беду, в том, что Богу не нужно ничего "объяснять", и не имеет смысла пытаться занять по отношению к Нему какую-то позицию. Напротив, полезнее всего как можно более прямо и непосредственно вывалить Ему все проблемы, которые тяготеют над твоей душой в данный текущий момент. И тогда окажется, что все они суть одно и неслучайно сошлись в одном месте и в одно время.

Естественно, "публичное письмо" - это самый тяжеловесный и неудобный способ молитвы, так как он лишен органичной для нашей мысли подвижности и тонкости. Гораздо удобнее молиться, когда нет нужды воплощать каждую мысль в слова. Но в этой тяжеловесности есть и свои преимущества - ну, и первое среди них то, что ответ на эту молитву коснется каждого, кто приобщится к ней в роли читателя.[В смысле]
Психологи говорят, что понимание любого текста основано на непроизвольном повторении. Мы прежде всего повторяем (свернуто) то, что мы слышим, а затем уже осмысливаем это (переделываем, переформулируем своими словами). Есть даже болезни, при которой это наше свойство обнажается как самостоятельный симптом: эхолалия. Так что всякий, кто прочтет этот текст, хотя в какой-то мере станет в какой-то мере участником моего мистического опыта. Со всеми вытекающими последствиями.
(Не говорите, что я не предупреждал.)

Итак:

Когда мне задают вопрос о Твоем промысле, у меня всякий раз возникает смущение. Намного легче отвечать на Богословские вопросы, потому что они одни и те же во все века, и тут можно прямо опираться на тексты, созданные святыми Отцами ещё в древности. А Промысел разный в разное время и в разных местах, и потому тут можно опираться только на Твое слово и Твое непосредственное откровение.

Я знаю по опыту, что когда я обращаюсь прямо к Тебе, ответ непременно приходит, хотя порой и не сразу. Но при попытке пересказать этот ответ другим людям своими словами, я смущаюсь и ощущаю растерянность. Может быть, дело тут в том, что я не пророк, и Твои слова, обращенные ко мне, предназначены персонально для меня, а не для всякого, кому попадется в руки написанный мною текст. Всякий молящийся получает ответ от Бога, однако очень мало кому дается дар или бремя пророчества – говорить слова, предназначенные для всех. Тогда, может быть, правильнее для православного человека и вовсе не браться за перо, если не имеешь Твоего прямого откровения. Потому что текст, лишенный вдохновения, бессилен. А если Ты не даешь вдохновения, то появляется иной источник вдохновения – муза, которой никак нельзя доверяться, если речь заходит о Тебе и Твоем промысле.

И потому вот - я снова прибегаю в этой затруднительной ситуации к этому приему: пишу Тебе «открытое письмо», цель которого в том, чтобы в этот раз получить от Тебя ответ, предназначенный для всех. Это не претензия на пророческий дар, а всего лишь просьба ответить на конкретный вопрос по конкретному поводу. Особенность самого вопроса такова, что он прямо касается всех русских, а не только меня. Потому и задавать его лучше в такой форме – в виде «открытого письма» на русском языке. Сначала я задам его в грубой, приблизительной форме, в какой получил его от Щеглова: откуда выводится идея, что Ты избрал именно русский народ? И откуда следует, что от Тебя исходит именно православная вера, а не католическая или какая-то ещё?

Я замечал, что когда вопрошаю Тебя о чем-либо, прежде всего сам вопрос начинает трансформироваться, изменяться, уточняться до тех пор, пока ответ на него не становится для меня самоочевидным. Во-первых, эти два вопроса, конечно же, сливаются в один. Идея, что Ты избрал именно русский народ, выводится из того факта, что само возникновение русских как народа было напрямую обусловлено Православием. Прежде принятия христианства не было никакого «русского народа», а были разрозненные славянские племена, обитающие на восточно-европейской равнине. Русская государственность сложилась под влиянием Церкви, и без этого наша история была бы совсем иной.[Ремарка]Но ведь и само деление славянских народов на южные, западные и восточные, в основном обусловлено тем, какая религия там доминировала. Южные славяне жили на территориях православной Ромейской империи, были затем завоеваны мусульманами-турками, что и определило их историческую судьбу. Западные славяне приняли католичество. Восточные остались верны Православию, и на их основе Романовы начали формировать ту нацию, представители которой называли себя «русскими» вплоть до момента крушения романовской Империи, когда новые Хозяева этой земли, которым «русские» были чужды, начали на скорую руку формировать из них новые нации, до поры до времени объединенные общим наименованием «советских людей».И потому вопрос о том, избрал ли ты русских для какой-то особой Своей цели, напрямую связан с вопросом, существенно ли для Тебя различие между Православием, католичеством и протестантскими конфессиями.

При такой постановке вопроса ответ кажется очевидным. В самом деле, если предположить, что от Тебя может исходить несколько разных противоречащих друг другу мнений, то получится, будто Ты Сам производишь распри и деления между людьми. Но такой образ действия свойственен существу слабому, которое вынуждено разделять, чтобы властвовать. И потому если Ты действительно всемогущ и всеблаг, то из любого множества противоречащих друг другу мнений лишь одно может исходить от Тебя, а прочие от лукавого – либо же вообще все эти мнения исходят от лукавого.

Здесь мое рассуждение сразу выводит меня на главную аксиому Православия – что Ты одновременно и  всемогущ, и всеблаг. Нетривиальность этой аксиомы состоит в том, что две её части кажутся противоречащими друг другу. Если ты всемогущ, то всё происходящее происходит согласно Твоему замыслу, и тогда наличие в мире зла входит в прямое столкновение с верой в Твою благость. Разрешение этого противоречия состоит в том, что зло иллюзорно. Лишь незавершенность Твоего замысла производит на нас впечатление зла. Если бы мы знали всю историю до конца, то противоречие бы исчезло в наших глазах вместе со злом. Что и будет в конце концов: «Все народы придут и поклонятся пред Тобою, ибо открылись суды Твои.» (Откр. 15; 4)

Итак, либо от Тебя исходит лишь одно из этих противоречащих друг другу учений, либо ни одно из них.

Но почему именно Православие? Может быть, Православие наиболее прямо и последовательно соединяет в себе веру в Твое всемогущество с верой с Твою всеблагость? Мне давно уже хочется выразить эту мысль: что признаком истинной веры является то, что она наиболее полно и бескомпромиссно отвечает на глубокую потребность всякого человека в торжестве Добра. У протестантов выходит, будто бы Ты позволил христианам утратить истину и долгие века блуждать во тьме католичества, пока Лютер заново не зажег угасший было светильник Истины, заново открыв верущим возможность общаться с Богом напрямую, без посредников. У католиков выходит, будто бы Ты передал духовную власть над людьми в руки грешных людей, подчинив тех, кто ищет Бога, власти католической иерархии. И это только два сомнительных аспекта из десятка других, не менее сомнительных.

Но лучше рассуждать иным способом, не «от противного», а последовательно.

Допустим, что Бог действительно всеблаг и всемогущ. Что отсюда вытекает? А вот что. Если бы человек, совершенно не ограниченный в возможностях, захотел придумать самый лучший из всех возможных миров, притом что возможно всё – то он, пройдя множество промежуточных этапов, постепенно пришел бы к мысли, что именно в этом-то мире мы и живем. На каком-то этапе своих рассуждений он пришел бы к мысли, что поскольку он не знает будущего и не может предвидеть всех последствий, то вначале надо узнать и научиться предвидеть. Но прежде чем решиться на такой шаг, надо опять-таки предвидеть все его последствия – а для этого нет лучшего способа, чем довериться мнению другого Человека, такого, который уже всё знает и всё предвидит. Но чтобы возникло такое доверие, нужна твердая уверенность, что этот Человек будет искренне заботиться о благе для всех людей – и именно Евангельская история об Иисусе Христе, добровольно пострадавшем ради нашего спасения, дает основания для такой уверенности. Но чтобы это основание было твёрдым, должна быть исключена даже тень подозрения, будто бы деяние Христа было не вполне добровольным. (Об этом см.Иисус Христос: личность и маска)

Но меня пугает мысль о том, чтобы углубиться в тонкости, которыми различается православное и католическое (а также множество протестантских) понимание этого вопроса. Как возможно говорить об этом кратко? Могу ли я выделить главное, к чему всё сводилось бы? Подскажи мне, как это сделать.

...

Если выделить суть специфики Православия, отличающую это исповедание веры от других христианских конфессий, сразу же приходится касаться учения об обожении. Протестантам почти совсем незнакома эта концепция. Католики относят обожение к жизни после смерти. И только в Православии обожение понимается как актуальная цель, которую можно достичь в этой жизнь (хотя немногие её достигают). Здесь лучше дать слово человеку, который лично общался со тем, кто достиг этой цели: Беседа преподобного Серафима с Н. А. Мотовиловым о цели христианской жизни.[Кстати]Отмечу, что в этом пункте Православие может казаться "синтезом" рационалистических учений Западных течений христианства и мистических учений нехристианского Востока. Но это понимание неверно, так как концепция обожения в христианстве на тысячу лет древнее чем западный рационализм, который появляется у нас в Богословии не ранее Фомы Аквината (XI век).

Мне хочется также отметить связь между вопросом о ролии иерархии и учением об обожении в католичестве и Православии. У нас человек достигает Цели христианской жизни ещё здесь, становится Богом по благодати. А значит, он заведомо ближе к Богу, чем любой представитель церковной иерархии. Парадокс, но именно в этом, самом интимном и возвышенном пункте своего учения Православие достигает максимальной степени "протестантизма". Получается, что католики утверждают превосходство церковной иерархии, ограничивая возможность достижения святыми обожения при этой жизни, протестанты отрицают одновременно и значение святых, и значение церковной иерархии, а православные ограничивают власть представителей церковной иерархии, указывая на несравненное превосходство  обоженных святых.
При этом иерархия как целое у нас сохраняет свое значение: любой её представитель погрешим, но каждый по-своему - и Бог не допустит, чтобы все до одного иерархи согласились между собою во лжи; кто-нибудь из них обязательно окажется на стороне Истины. Потому если понимать соборность как единодушное согласие, то иерархия из-за разногласий в ней вполне может быть бессильна утвердить Истину, но зато и не отпадет от неё как целое. Отпасть может только группа иерархов, образовав отдельную конфессию, что и происходило на протяжении истории Церкви многократно.


Но какое отношение все эти тонкости имеют к судьбе русского народа? Почему, каким образом рассуждение о них привело меня к Серафиму Саровскому и вопросу об обожении?

Серафим Саровский достиг этого статуса при жизни и является живым доказательством истинности Православия. Вообще, истинность Православия доказывается наличием в нашей Церкви таких святых, равных или даже подобных которым нет и не бывает в иных христианских конфессиях с момента отпадения их от Православия. Хотя и у нас канонизировано множество людей, пусть и святых, но все-таки не достигших при жизни такой высочайшей ступени святости как обожение - но католичество в последнюю тысячу лет просто не имело ни одного святого, который бы стоял на этой ступени уже при жизни. Что и отражено в католическом исповедании веры. И это логично - каков опыт, таково и исповедание.

Но каким образом это влияет на судьбу русского народа? или какие конкретные прогнозы можно вывести, зная эту специфику Православия? Ведь речь идет о каких-то конкретных людях, и количественно очень немногих людях. Может быть, всего лишь о сотнях людей за тысячу лет. Каким образом это небольшое количество может повлиять на такую масштабную вещь как судьбы огромного народа? Ответ очевиден: так же точно, как судьба одного-единственного человека, Иисуса Христа, повлияла на судьбу целого мира. Он Бог и по Божественному естеству всемогущ, а потому даже в одиночку сильнее целого мира. Так же и каждый из достигших обожения людей есть Бог по благодати - причем не иной какой-то бог, а тот же самый Бог - а потому и так же точно обладает всемогуществом и сильнее целого мира.

Но обоженные люди были не только из русских. Среди них евреи и греки, латиняне и представители многих других народов. Так какое же отношение имеет вопрос об обожении к вопросу о будущем русского народа? Я действительно недоумеваю, спрашивая это, как всякий раз происходит, когда я обращаюсь к Тебе. Молитва - это удивительное соединение крайней немощи и всемогущества. Сам по себе я бессилен, а в союзе с Тобой всесилен. Так же и бессилие русских как народа при отсутствии русской власти сочетается со всемогуществом каждого из них, когда он с Богом.

Вот что говорит уважаемый medved_kuznets в другом комментарии к тому же самому посту:
Бог просто не желает продолжения бытия русских только как имперской нации, но не бытия русских как таковых. Может быть в Его глазах (в глазах Художника) нам "не идёт" быть имперской нацией?

В какой степени верна эта мысль? А может быть, просто время империй и имперских наций миновало. Может быть, просто устарели сам концепции "государства" и "нации"? Как сказал уважаемый bacr в комментарии к другому посту этого же цикла,
Есть глобализация в виде связи и транспорта, и есть то, что придет по этому пути. Я полагаю, что "народы" свое уже отбегали. Все народы медленно умирают. Время народов и национальных государств прошло. Нужны другие конструкции. Пустое место хорошо для приложения усилий (см выше), непаханое поле.
И наконец, как заметил в серии потрясающе интересных комментариев уважаемый zaharov,
Интересно, что сейчас для возникновения царя и царской власти не нужно захватывать какие-то территории. Достаточно просто оформить документы. Например, есть такая архичная форма, как Мальтийский орден. Вы можете жить, где угодно, но вы - его гражданин, и он может защитить вас так, как никакая Америка своих не защитит. Возникновение таких форм давно предстказали американские фантасты, например у Стивенсона в Алмазном веке их две - Неовикторианская Империя и Первая Распределенная Республика. Это - будущее государственных форм в глобализованном мире.
Я даже размышлял над реалистичной юридической формой "царства". Для начала, это может быть страховая компания. Это позволит легально и в любой стране собирать подати, аккумулировать их в крупные капиталы, юридически регулировать поведение подданных, финансировать их защиту, наказывать за преступления, и даже содержать ЧВК. У страховых компаний сейчас порой может быть больше власти над людьми, чем у государств.
Ну а сама идея возникла при перечитывании ребенку... "Незнайки на Луне" : ) Там, если помните, был мутный тип, Мигли, который, попав в полицию позвонил в "Общество честных людей", где он состоял давним членом, регулярно уплачивая взносы. Через 10 мин. полицейские его с извинениями отпустили : ) Вот такое Общество честных людей нам и нужно, а того, кто его создаст и возглавит, ждут почести и власть покруче царских : ) Носов использовал кальку с сицилийского "Общества чести" : )
Но мне кажется, что даже и сицилийский вариант бы подошел. Главное, чтобы русскому человеку было куда позвонить в случае проблем.
Есть еще один важный момент. Форма страховой компании позволяет широкому кругу лиц не просто быть руководством, но и являться акционерами!
Идея мощная, но автор все же не я. Россией управляет Совет директоров в романе Дивова "Лучший экипаж Солнечной". А страховую компанию, полностью контролирующую жизнь человека я видел в фильме "Влюбленный Тома". Подробно описал распределенные государства Нил Стивенсон.
А компании, управляющие огромными странами - это наша история, все знают Британскую Ост-Индскую Компанию, но такие компании существовали во всех цивилизованных странах для управления дикарями (а русские, по-существу, сейчас и есть дикари, с той разницей, что они способны создать и профинансировать такую компанию, и самим же забирать ее прибыль).
Кстати, это было бы неким символическим возвратом к мифическому началу русского государства - возникновению ЧВК "Рюрик", нанятой русскими для наведения порядка у русских же : )


Может быть, вот в этом направлении Ты и ведешь нас? Если бы смысл происходящего был всего лишь в восстановлении разрушенного, то не имело бы смысла и разрушать! Когда Ты искупил грех Адама, ты не просто вернул нас в рай, Ты даровал нам обожение. Также и исцеляя рану, нанесенную русским сокрушением их Империи, Ты не просто вернешь нас в прошлое, но напротив - в какой-то момент мы можем оказаться на самом острие социального прогресса.

Не восстановление Империи, не создание национального государства, но создание принципиально новой формы человеческой общности. Не возвращение в прошлое - но прорыв в будущее... Или наоборот, возвращение в ещё более далекое прошлое? Прообразом современной Западной цивилизации стали города-государства Северной Италии, в которых созрела Эпоха Возрождения. "Государственность" этих полисов - это несколько иное понятие нежели "государственность" протяженных государств эпохи Империй. А ждет нас впереди нечто третье - синтез того и другого.

Обо всем этом много и глубоко рассуждали многие из числа лучших авторов ЖЖ, и мне здесь стоит просто отослать читателя к лучшему из числа этих лучших - к уважаемому bohemicus, через которого можно выйти и на все остальное, что только заслуживает внимания по этому поводу.

Что же касается меня и специфики моего ЖЖурнала, я могу и должен внести в эту тему свой вклад, указав и предсказав, что это движение вперед будет сопровождаться не окончательным упразднением религии (как полагает Богемикус), но её парадоксальным возрождением с самой неожиданной стороны. Потому что мысли людей переменчивы, и только намерения Иисуса Христа в отношении нас остаются неизменными. Завершая на этом цикл, посвященный перспективам русского народа, я поставлю с конце его заметку, написанную ровно два года назад.

Читайте
Окончание:
Смысл Русской революции (принцип наименьшего действия).

P.S. И в качестве постскриптума добавлю: искомая нами русская организация уже есть, уже действует. Она и не прекращала своего существования ни на минуту. И всякий, кто ищет Бога и обращается к нему, кто действует по воле Божьей, в этот самый момент активно участвует в работе этой организации, деятельно способствуя не просто восстановлению Русской Империи (эта задача устарела), но созданию чего-то значительно более интересного и важного, что не только поможет людям в этой временной жизни, но врастёт в Вечность и останется в ней навсегда.
[ << Previous 20 ]
About LiveJournal.com